經濟觀察報 曹辛/文 近日，同為中共中央政治局委員的中共廣東省委書記汪洋和中共重慶市委書記薄熙來，以做蛋糕和分蛋糕的優先秩序為題，各自公開發表了自己對經濟發展和社會分配孰輕孰重的不同觀點。

先是薄熙來書記本月連續兩次在內外兩個場合放話，表示：與其他地方先做大蛋糕再分不同，重慶這幾年的思路是先將蛋糕分好，再做大。重慶不必等到發展的高級階段再去研究合理分配與共同富裕的問題。汪洋緊隨其后表示：“要做大蛋糕仍要以經濟建設為中心，就是說分蛋糕不是重點工作，做蛋糕是重點。”兩人提法和強調重點不同的談話，引發國內媒體和網絡熱議。

首先，兩人在涉及發展和分配這樣的重大問題上有不同的認識，這很自然。思維是存在的產物，兩人出身、生活和工作經歷不同，廣東和重慶在經濟發展水平上也存在著相當差距。而且，汪洋書記說的“做大蛋糕”，指的是要堅定不移地走科學發展道路，是更加注重以人為本、更加注重生態可持續發展、更加注重改革開放。

即便兩人在執政理念上有區別，也不是壞事。毛澤東建國后就說過：黨外無黨，帝王思想，黨內無派，千奇百怪。在治國理念上，有差異、有爭論，有不同的道路可供中央和群眾參考、選擇，或者平衡、合二為一、取其所長，對整個國家來說是好事，因為他們兩人對不同地區的治理實踐，都可以為當前和未來中國的發展積累有益的經驗；哪怕是教訓，也會貢獻于中國的進步。這個道理不僅適用于廣東的“思想解放”、“二次改革”，也適用于薄書記的“唱紅打黑”、“歌頌輝煌”。

兩人對發展道路公開提出自己有差別的思路，客觀上是黨內民主的重要表現，兩位政治局委員的言論在網絡和媒體上引發的熱議，更是符合中共十七大提出的“以黨內民主帶動人民民主”的目標。這使我想起列寧時期的蘇共，在那個年代，決定蘇共和俄羅斯命運的布列斯特合約、新經濟政策、民族政策等重大決策，都是通過在蘇共中央乃至全黨舉行大辯論來達到共識的。事實證明，蘇共當時這樣做，并沒有搞亂全黨。

在發展和分配的問題上，溫家寶總理的一個觀點可以作為標準。他在談到中國現階段是否已經富強起來時曾指出：任何數字乘以十三億（人口），都很大，除以十三億（人口），都很小。中國現階段應該先分蛋糕還是先做蛋糕？慎重的態度恐怕只能是先做一下除法，廣東如此，重慶亦然，非如此，便不能避免丘吉爾說過的“不恰當地干預歷史進程”的事情發生。

對于開風氣之先的廣東，筆者有如下期盼：

高舉鄧小平理論大旗，因為鄧小平理論的很多內容，是對廣東改革開放實踐的指導和經驗總結。廣東也應該唱紅，尤其是需要在完整、準確的基礎上大唱鄧小平理論，因為沒有鄧小平理論，便沒有中國的今天。

在民生和社會管理問題上，在現有基礎上更進一步，讓人民更多地分享改革開放的成果。

最后，要善于總結自己的經驗。尤其是國內外公認的開明的社會管理和處理社會矛盾方面的經驗，在市場經濟時代，廣東人只做不說的傳統，該改一改了。
    （作者為新聞工作者）